ENVIRONMENT IN THE HUMAN PERCEPTION: GEOGRAPHICAL ASPECTS
https://doi.org/10.24057/2071-9388-2011-4-4-48-56
Abstract
About the Authors
Diana DushkovaRussian Federation
Moscow State University, Dr. of Geography
Sebastian Lentz
Germany
Leibniz Institute for Regional Geography, Leipzig, Germany, Prof., Dr. habil. of Geography
Monika Micheel
Germany
Leibniz Institute for Regional Geography, Leipzig, Germany, Dr. of Geography
Alexander Evseev
Russian Federation
Moscow State University, Prof., Dr. habil. of Geography
Boris Kochurov
Russian Federation
Institute of Geography, Russian Academy of sciences, Prof., Dr. habil. of Geography
References
1. Armand. D.L. (1975) The Science about Landscape. Moscow, Mysl‘.
2. Dushkova, D., Evseev, A., Kochurov, B., Lentz, S., Micheel, M. (2010) Perception peculiarities
3. of modern landscapes by people: regional approach. In: Problems of regional ecology.
4. № 6. PP. 6–13.
5. Evseev, A.V., Krasovskaya, T.M. (1996) Ecological-geographical peculiarities of the environment
6. in the North of Russia. Smolensk State Univ. Publ.
7. Federal law of the Russian Federation “About preservation of the environment” (1991)
8. № 7-FZ: it is accepted by the State Duma of 19.02.1991.
9. Golubchikov, Yu.N. (2003) Human geography. M., Editorial URSS. 296 p.
10. Hasse, J. (1999) Bildstoerung. Windenergie und Landschaftsaesthetik. Oldenburg (=Wahrnehmungsgeographische
11. Studien zur Regionalentwicklung 18).
12. Heinritz, G., Lentz, S., Tzschaschel, S. (2006) Leben in Deutschland – eine Einführung. In:
13. Nationalatlas Bundesrepublik Deutschland, Bd. 12: Leben in Deutschland. München.
14. S. 10–25.
15. Humboldt, A. (1808) Ansichten der Natur. Stuttgart und Tübingen.
16. Isachenko, A.G. (1953) Fundamental problems of the physical geography. Leningrad.
17. Isachenko, G.A. (1988) “Window to Europe”. History and landscapes. Sankt-Petersburg
18. State University Publ. 476 p.
19. Juengst, P. (Hrsg.) (1984) Innere und aeußere Landschaften. Zur Symbolbelegung und
20. emotionalen Besetzung von raeumlicher Umwelt. (=Urbs et Regio 34).
21. Kant, I. (1786) Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft.
22. Kemper, F.-J. (2003) Landschaften, Texte, soziale Praktiken – Wege der angelsaechsischen
23. Kulturgeographie. In: Petermanns Geographische Mitteilungen, H. 2, S. 6–15.
24. Kosenkova (Dushkova), D., Zierdt, M., Evseev, A. (2005) Humanoekologische Probleme im
25. Norden Russlands // Norden. Beiträge zur geographischen Nordeuropaforschung. Heft 17.
26. Bremen. S. 19–28.
27. Krasovskaya, T.M. (2000) Cultural landscape conceptions: from professional to vision
28. (world-view) / Kaluckov, V.N., Krasovskaya, T.M. // Bulletin of Moscow State University.
29. Geographical issue (Vestnik MGU, Seria geographicheskaya), № 4, pp.3–6.
30. Krueger, R. (1987) Wie raeumlich ist die Heimat – oder: Findet sich in Raumstrukturen
31. Lebensqualitaet? In: Geographische Zeitschrift 75, H. 3. S. 160–177.
32. Lavrenova, O.A. (1998) Geographical space in the Russian poetry of XVIII–XX centuries
33. (Geocultural aspect). Scientifical editor Yu. A. Vedenin. М.: Heritage Institute. 128 p.
34. Lentz, S. (2001) Zur kulturgeographischen Interpretation aktueller Stadtentwicklungsprozesse
35. in Moskau. In: Analysen zur Kultur und Gesellschaft im oestlichen Europa,
36. Bd. 11: Hoehmann, Hans-Hermann (Hrsg.): Wirtschaft und Kultur im Transformationsprozess.
37. Wirkungen, Interdependenzen, Konflikte, S. 239–255, Bremen.
38. Matthiesen, U., Danielzyk, R., Heiland, S., Tzschaschel, S. (Hrsg.) (2006) Kulturlandschaften
39. als Herausforderung fuer die Raumplanung. Verstaendnisse – Erfahrungen – Perspektiven.
40. Hannover (= Forschungs- und Sitzungsberichte der Akademie fuer Raumforschung und
41. Landesplanung 228.
42. Mitchell, D. (2000): The work of landscape. In: Mitchell, D. (Hrsg.): Cultural Geography.
43. A Critical Introduction. Malden, S. 90–117.
44. Natter, W. u. U. Wardenga (2003): Die „neue“ und „alte“ Cultural Geography in der angloamerikanischen
45. Geographie. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 77, H. 1, S. 71–90.
46. Nevsky, V.N. (2007) Relief perception as a tool for human world-view formation / Relief and
47. men. Editor-in-chief T.M. Skovitina, A.A. Schetnikov. M.: Nauchny mir. pp. 21–27.
48. Nikolaev, V. A. (2005) Landscape science: Esthetic and Design. M.: Aspect Press Publ. 176 p.
49. Nohl, W. (2006): Heimat als symbolischer Aneignungsprozess. Konzeptionelle Ueberlegungen
50. und empirische Untersuchungen. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 38, H. 5,
51. S. 140–145.
52. Rejmers, N.F. (1992) Nature and Environment Protection. М.: “Prosweshenie”. 319 p.
53. Robertson, I. u. P. Richards (Hrsg.) (2003) Studying Cultural Landscapes. London.
54. Semenov-Tyan-Shansky, V.P. (1926) Region and country. M.–L., GIZ-Publ. 311 p.
55. Tilley, C. (1994) A Phenomenology of Landscape. Places, Paths and Monuments. In: Explorations
56. in Anthropology. Oxford, Providence.
57. Tuan, Yi-Fu (1984) Topophilia. Englewood Cliffs, N.J.
58. Tzschaschel, S., Micheel, M. (2007) Forschungsstand: Kulturlandschaftsforschung. Leibniz-
59. Institut fuer Laenderkunde. Leipzig.
60. Tzschaschel, S., Bode, V., Micheel, M. (1998) Kulturraumpraxis in Sachsen – eine empirische
61. Studie. In: Wollersheim, H.-W., Tzschaschel, S. u. M. Middell (Hrsg.) Region und Identifikation. Leipzig (= Leipziger Studien zur Erforschung von Identifikationsprozessen 1),
62. S. 93–115.
63. Uexküll, J. (1921) Umwelt und Innenwelt der Tiere. B.
64. Vorobyevskaya, E.L., Sedova, N.B. (2008) Rekreation nature use in Chibiny (winter aspect) //
65. Problems of regional ecology. M., № 1. pp.152–157.
66. Werlen, B. (1997) Sozialgeographie alltaeglicher Regionalisierungen. Band 2: Globalisierung,
67. Region und Regionalisierung. Stuttgart (Erdkundliches Wissen 119).
Review
For citations:
Dushkova D., Lentz S., Micheel M., Evseev A., Kochurov B. ENVIRONMENT IN THE HUMAN PERCEPTION: GEOGRAPHICAL ASPECTS. GEOGRAPHY, ENVIRONMENT, SUSTAINABILITY. 2011;4(4):48-56. https://doi.org/10.24057/2071-9388-2011-4-4-48-56