Preview

GEOGRAPHY, ENVIRONMENT, SUSTAINABILITY

Advanced search

ENVIRONMENT IN THE HUMAN PERCEPTION: GEOGRAPHICAL ASPECTS

https://doi.org/10.24057/2071-9388-2011-4-4-48-56

Full Text:

Abstract

The present work highlights the different aspects of human perception of environment, specific characteristics of the subjective estimation of its state and attitudes to environmental quality. The authors claim more scientific awareness for the understanding of the motivations determining human behavior during interaction with the environment and knowledge about the objective functional system “perception—action” as part of complex geoecological analyses. Furthermore the populations view on the further development of the landscape to improve its living conditions etc. is a crucial part of this concept.

About the Authors

Diana Dushkova

Russian Federation
Moscow State University, Dr. of Geography


Sebastian Lentz

Germany
Leibniz Institute for Regional Geography, Leipzig, Germany, Prof., Dr. habil. of Geography


Monika Micheel

Germany
Leibniz Institute for Regional Geography, Leipzig, Germany, Dr. of Geography


Alexander Evseev

Russian Federation
Moscow State University, Prof., Dr. habil. of Geography


Boris Kochurov

Russian Federation
Institute of Geography, Russian Academy of sciences, Prof., Dr. habil. of Geography


References

1. Armand. D.L. (1975) The Science about Landscape. Moscow, Mysl‘.

2. Dushkova, D., Evseev, A., Kochurov, B., Lentz, S., Micheel, M. (2010) Perception peculiarities

3. of modern landscapes by people: regional approach. In: Problems of regional ecology.

4. № 6. PP. 6–13.

5. Evseev, A.V., Krasovskaya, T.M. (1996) Ecological-geographical peculiarities of the environment

6. in the North of Russia. Smolensk State Univ. Publ.

7. Federal law of the Russian Federation “About preservation of the environment” (1991)

8. № 7-FZ: it is accepted by the State Duma of 19.02.1991.

9. Golubchikov, Yu.N. (2003) Human geography. M., Editorial URSS. 296 p.

10. Hasse, J. (1999) Bildstoerung. Windenergie und Landschaftsaesthetik. Oldenburg (=Wahrnehmungsgeographische

11. Studien zur Regionalentwicklung 18).

12. Heinritz, G., Lentz, S., Tzschaschel, S. (2006) Leben in Deutschland – eine Einführung. In:

13. Nationalatlas Bundesrepublik Deutschland, Bd. 12: Leben in Deutschland. München.

14. S. 10–25.

15. Humboldt, A. (1808) Ansichten der Natur. Stuttgart und Tübingen.

16. Isachenko, A.G. (1953) Fundamental problems of the physical geography. Leningrad.

17. Isachenko, G.A. (1988) “Window to Europe”. History and landscapes. Sankt-Petersburg

18. State University Publ. 476 p.

19. Juengst, P. (Hrsg.) (1984) Innere und aeußere Landschaften. Zur Symbolbelegung und

20. emotionalen Besetzung von raeumlicher Umwelt. (=Urbs et Regio 34).

21. Kant, I. (1786) Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft.

22. Kemper, F.-J. (2003) Landschaften, Texte, soziale Praktiken – Wege der angelsaechsischen

23. Kulturgeographie. In: Petermanns Geographische Mitteilungen, H. 2, S. 6–15.

24. Kosenkova (Dushkova), D., Zierdt, M., Evseev, A. (2005) Humanoekologische Probleme im

25. Norden Russlands // Norden. Beiträge zur geographischen Nordeuropaforschung. Heft 17.

26. Bremen. S. 19–28.

27. Krasovskaya, T.M. (2000) Cultural landscape conceptions: from professional to vision

28. (world-view) / Kaluckov, V.N., Krasovskaya, T.M. // Bulletin of Moscow State University.

29. Geographical issue (Vestnik MGU, Seria geographicheskaya), № 4, pp.3–6.

30. Krueger, R. (1987) Wie raeumlich ist die Heimat – oder: Findet sich in Raumstrukturen

31. Lebensqualitaet? In: Geographische Zeitschrift 75, H. 3. S. 160–177.

32. Lavrenova, O.A. (1998) Geographical space in the Russian poetry of XVIII–XX centuries

33. (Geocultural aspect). Scientifical editor Yu. A. Vedenin. М.: Heritage Institute. 128 p.

34. Lentz, S. (2001) Zur kulturgeographischen Interpretation aktueller Stadtentwicklungsprozesse

35. in Moskau. In: Analysen zur Kultur und Gesellschaft im oestlichen Europa,

36. Bd. 11: Hoehmann, Hans-Hermann (Hrsg.): Wirtschaft und Kultur im Transformationsprozess.

37. Wirkungen, Interdependenzen, Konflikte, S. 239–255, Bremen.

38. Matthiesen, U., Danielzyk, R., Heiland, S., Tzschaschel, S. (Hrsg.) (2006) Kulturlandschaften

39. als Herausforderung fuer die Raumplanung. Verstaendnisse – Erfahrungen – Perspektiven.

40. Hannover (= Forschungs- und Sitzungsberichte der Akademie fuer Raumforschung und

41. Landesplanung 228.

42. Mitchell, D. (2000): The work of landscape. In: Mitchell, D. (Hrsg.): Cultural Geography.

43. A Critical Introduction. Malden, S. 90–117.

44. Natter, W. u. U. Wardenga (2003): Die „neue“ und „alte“ Cultural Geography in der angloamerikanischen

45. Geographie. In: Berichte zur deutschen Landeskunde 77, H. 1, S. 71–90.

46. Nevsky, V.N. (2007) Relief perception as a tool for human world-view formation / Relief and

47. men. Editor-in-chief T.M. Skovitina, A.A. Schetnikov. M.: Nauchny mir. pp. 21–27.

48. Nikolaev, V. A. (2005) Landscape science: Esthetic and Design. M.: Aspect Press Publ. 176 p.

49. Nohl, W. (2006): Heimat als symbolischer Aneignungsprozess. Konzeptionelle Ueberlegungen

50. und empirische Untersuchungen. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 38, H. 5,

51. S. 140–145.

52. Rejmers, N.F. (1992) Nature and Environment Protection. М.: “Prosweshenie”. 319 p.

53. Robertson, I. u. P. Richards (Hrsg.) (2003) Studying Cultural Landscapes. London.

54. Semenov-Tyan-Shansky, V.P. (1926) Region and country. M.–L., GIZ-Publ. 311 p.

55. Tilley, C. (1994) A Phenomenology of Landscape. Places, Paths and Monuments. In: Explorations

56. in Anthropology. Oxford, Providence.

57. Tuan, Yi-Fu (1984) Topophilia. Englewood Cliffs, N.J.

58. Tzschaschel, S., Micheel, M. (2007) Forschungsstand: Kulturlandschaftsforschung. Leibniz-

59. Institut fuer Laenderkunde. Leipzig.

60. Tzschaschel, S., Bode, V., Micheel, M. (1998) Kulturraumpraxis in Sachsen – eine empirische

61. Studie. In: Wollersheim, H.-W., Tzschaschel, S. u. M. Middell (Hrsg.) Region und Identifikation. Leipzig (= Leipziger Studien zur Erforschung von Identifikationsprozessen 1),

62. S. 93–115.

63. Uexküll, J. (1921) Umwelt und Innenwelt der Tiere. B.

64. Vorobyevskaya, E.L., Sedova, N.B. (2008) Rekreation nature use in Chibiny (winter aspect) //

65. Problems of regional ecology. M., № 1. pp.152–157.

66. Werlen, B. (1997) Sozialgeographie alltaeglicher Regionalisierungen. Band 2: Globalisierung,

67. Region und Regionalisierung. Stuttgart (Erdkundliches Wissen 119).


For citation:


Dushkova D., Lentz S., Micheel M., Evseev A., Kochurov B. ENVIRONMENT IN THE HUMAN PERCEPTION: GEOGRAPHICAL ASPECTS. GEOGRAPHY, ENVIRONMENT, SUSTAINABILITY. 2011;4(4):48-56. https://doi.org/10.24057/2071-9388-2011-4-4-48-56

Views: 234


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2071-9388 (Print)
ISSN 2542-1565 (Online)